检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]北京市海淀区人民法院民一庭 [2]北京市海淀区人民法院知识产权庭
出 处:《法律适用》2018年第5期83-89,共7页Journal of Law Application
摘 要:近年来知识产权审判领域新情况、新问题层出不穷,基层法院知识产权民事案件事实查明对技术或专业的依赖程度也逐步提高,审理过程中适用专家辅助人的情况也随之增多。纵观以往对专家辅助人制度的研究,多从制度运行具体规则的完善和解决入手,亦未有将目光集中于知识产权诉讼的研究。在抽样分析近年来适用专家辅助人的知识产权民事案件后,本文认为,专家辅助人的"倾向性"立场定位与其制度追求之间存在的紧张关系才是导致制度运行效果不如预期的关键。基于此,针对知识产权审判专家辅助人立场定位中的紧张关系,本文从外部制度整合和内部机制创新两个层面,重构专家辅助人运行机制。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.170