无创助产技术在阴道分娩中的临床价值研究  

作　　者：裴淑娟[1] 张晗[1] 徐峰[1] 闫秀梅[1] 刘丽萍[1] 王义[1] 姚燕[2] 

机构地区：[1]吉林省妇幼保健院,吉林长春130061 [2]吉林大学公共卫生学院,吉林长春130021

出　　处：《中国妇幼保健》2018年第10期2312-2316,共5页Maternal and Child Health Care of China

摘　　要：目的探讨无创助产技术在阴道分娩中的临床应用价值,施行更加符合人性化的分娩及助产服务,让产妇的分娩过程回归自然属性。方法选取经阴道分娩的单胎头位低危初产妇633例为研究对象,根据临床情况及产妇的要求和意愿,选择无创助产法分娩的317例为无创助产组,选择传统助产法分娩的316例为传统助产组,探讨两种不同助产方式对产妇及围生儿分娩结局的影响。结果无创助产组会阴Ⅱ度裂伤的发生率、复杂性裂伤率、会阴Ⅲ度及以上裂伤的发生率均低于传统助产组,产后轻度、中度会阴水肿发生率低于传统助产组,产后会阴部轻度疼痛发生率高于传统助产组,Ⅱ级疼痛的发生率明显低于传统助产组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组均无会阴Ⅲ级疼痛的病例出现。无创助产组第一、二产程的时间均略长于传统助产组,差异无统计学意义(P>0.05);无创助产组产后缝合会阴使用的可吸收缝和线(快薇乔2/0)的消耗明显少于传统组,产时出血量少于传统助产组,羊水粪染的发生率明显低于传统助产组,差异均有统计学意义(P<0.05)。无创助产组均自然顺产,无产钳助产及胎头吸引助产操作,无肩难产病例出现;而传统助产组产钳助产2例、胎头吸引助产1例、发生肩难产1例,阴道助产率及肩难产率两组差异均无统计学意义(P>0.05)。两组在第二产程因出现宫缩不良而需要应用宫缩剂加强子宫收缩的比率差异无统计学意义(P>0.05)。无创助产组发生产后尿潴留比率明显低于传统助产组,差异有统计学意义(P<0.05)。无创助产组发生新生儿轻度窒息5例,传统助产组出现新生儿轻度窒息5例,重度窒息1例,但两组间新生儿窒息率差异无统计学意义(P>0.05)。无创助产组入新生儿科29例,传统助产组入新生儿科32例,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论无创助产技术对会阴损伤更小,更符合分娩�

关 键 词：无创助产技术 阴道分娩 会阴裂伤 会阴侧切 

分 类 号：R714.3[医药卫生—妇产科学]