微创可扩张通道下TILF术与开放PILF术治疗腰椎双侧峡部裂滑脱效果对比  

作　　者：张海滨[1] 刘先银[1] 黎松波[1] 汪宇[1] 庞广兴[1] 周仲华[1] 

机构地区：[1]东莞市人民医院,广东东莞523000

出　　处：《山东医药》2018年第21期88-90,共3页Shandong Medical Journal

摘　　要：目的比较微创可扩张通道下经椎间孔入路腰椎椎体间融合(TLIF)术与开放后路腰椎椎体间融合(PILF)术治疗腰椎双侧峡部裂滑脱的临床效果。方法根据手术方式将腰椎双侧峡部裂滑脱30例患者分为A组19例、B组11例。A组给予微创可扩张通道下TILF术进行治疗,B组给予传统开放PLIF术进行治疗。对比两组术中失血量、住院时间、切口长度、椎间融合器高度;分别于术前及术后1个月采用视觉模拟量表(VAS)评分对患者疼痛程度进行评价,用日本骨科学会(JOA)评分对下腰痛进行评价;记录两组术后并发症发生情况。结果两组术中失血量、住院时间、切口长度比较差异有统计学意义(P均<0.05),椎间融合器高度比较差异无统计学意义(P>0.05)。与术前比较,术后两组VAS评分降低、JOA评分升高(P均<0.05)。A组发生皮缘发黑、脂肪液化2例;B组发生浅部伤口感染1例、硬膜撕裂2例。两组术后均未发生椎间隙感染,术后复查腰椎X线片及CT示内固定及椎间融合器位置良好,其中完全或基本复位20例,部分复位9例,未复位1例;均未发生断钉、断棒。术后随访6~12个月复查影像学显示椎间植骨融合。结论与开放PILF术比较,微创可扩张通道下TLIF术治疗腰椎双侧峡部裂滑脱切口小、术中出血少、住院时间短,且椎间隙高度恢复理想。

关 键 词：腰椎双侧峡部裂滑脱 可扩张通道 经椎间孔入路腰椎椎体间融合术 后路腰椎椎体间融合术 

分 类 号：R681.5[医药卫生—骨科学]