前后不同入路手术治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效比较  

作　　者：王贵江[1] 申沧海[1] 崔涛 杨健 孙立山[1] 彭宁宁[1] 杨成[1] 王力国[1] 

机构地区：[1]沧州市中心医院,河北沧州061001

出　　处：《山东医药》2018年第34期77-79,共3页Shandong Medical Journal

摘　　要：目的对比观察前后不同入路手术治疗颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)患者的临床效果。方法选取实施手术治疗的OPLL患者200例,其中经前路行椎体次全切减压融合术100例(前路组)、经后路行单开门椎管扩大成形术100例(后路组);记录术中失血量、手术时间;术前及术后1、3、12个月,行JOA评分、视觉模拟评分法(VAS)分别评价神经功能及疼痛情况,行颈部X线及CT检查测算颈椎曲度、颈椎活动度、椎管狭窄率。结果与后路组比较,前路组术中出血量增多、手术时间延长(P均<0.05)。两组术前及术后各时点JOA评分、VAS差异无统计学意义(P均>0.05),术后各时点JOA评分、VAS均较术前降低(P均<0.05)。两组术前及术后各时点颈椎曲度、椎管狭窄率差异无统计学意义(P均>0.05),术后各时点椎管狭窄率均较术前降低(P均<0.05);前路组术后各时点颈椎活动度较后路组降低(P均<0.05)。两组手术并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论前后两种入路手术治疗OPLL患者的临床效果均较好,经后路行单开门椎管扩大成形术手术时间更短、出血量更少、对术后患者颈椎活动度影响更小。

关 键 词：颈椎后纵韧带骨化症 前路椎体次全切减压融合术 后路单开门椎管扩大成形术 

分 类 号：R681.5[医药卫生—骨科学]