检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:杨智斌[1] 沈江涌[1] 米克德 马强[1] 吴银生[1] 姚明[1]
机构地区:[1]宁夏医科大学总医院烧伤整形美容科,银川750004 [2]宁夏回族自治区卫生和计划生育监督局
出 处:《中华烧伤杂志》2018年第10期707-713,共7页Chinese Journal of Burns
基 金:宁夏高等学校科学研究项目(NGY2016097)
摘 要:目的观察右美托咪定复合瑞芬太尼在烧伤重症监护病房(ICU)中清醒非插管患者换药时的镇痛镇静效果及安全性。方法选择2015年4月—2017年4月笔者单位烧伤ICU中收治的符合入选标准的患者40例,采用前瞻性随机双盲法,将患者按随机数字表法分为瑞芬太尼组和右美托咪定+瑞芬太尼组,每组20例。换药时2组患者分别给予相应药物。记录患者的换药次数及换药时间,换药中(给药25 min)及换药后(换药结束20 min)患者的主诉疼痛分级法(VRS)评分,换药中Ramsay镇静评分(RSS),换药后患者及换药医师对麻醉的满意度,瑞芬太尼用量,换药中及换药后的各种不良反应,给药前、给药10 min、给药15 min、给药25 min患者的心率、平均动脉压(MAP)、呼吸频率、脉搏血氧饱和度(SpO2)。对数据行重复测量方差分析、t检验、χ2检验、Fisher确切概率法检验。结果(1)共有38例患者完成试验,2组患者性别、美国麻醉医师协会分级、年龄、体质量、烧伤总面积比较,差异均无统计学意义(χ2=0.230、0.146,t=0.224、0.351、0.367,P〉0.05)。(2)2组患者的总换药次数均为48次,换药时间及换药中VRS评分无明显差异(t=0.821、1.522,P〉0.05),换药后右美托咪定+瑞芬太尼组患者的VRS评分为(3.1±0.4)分,明显低于瑞芬太尼组的(3.8±0.8)分(t=2.213,P〈0.05)。右美托咪定+瑞芬太尼组患者RSS、换药后患者自身及医师对麻醉的满意度评分分别为(3.13±0.32)、(3.44±0.41)、(3.13±0.25)分,均明显优于瑞芬太尼组的(1.82±0.24)、(2.71±0.23)、(2.53±0.41)分,t=2.226、2.684、7.702,P〈0.01。右美托咪定+瑞芬太尼组患者的瑞芬太尼用量为(282±19)μg,明显少于瑞芬太尼组的(340±31)μg(t=9.896,P〈0.01)。2组患者呼吸抑制及低血压发生率比较,差异无统计
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.71