货币金融思想史上的两大传统与三次论争  

Two Traditions and Three Debates in the History of Monetary and Financial Thought

作　　者：贾根良[1,2] 何增平 

机构地区：[1]中国人民大学经济学院,北京100872 [2]中国人民大学中国特色社会主义经济建设协同创新中心

出　　处：《学术研究》2018年第11期79-88,共10页Academic Research

基　　金：中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金资助)项目(18XNH045)的阶段性成果.

摘　　要：货币金融思想史上持续存在着两种截然不同的思想传统,一种以交换和金融自身为核心,另一种则以生产或实体经济为核心,这两种不同的思想传统基于两种对立的货币理论——商品货币论与信用货币论。商品货币论认为货币是一种商品,它产生于市场交换的效率提升;货币是中性的,货币数量变化是价格水平变化的原因,对实体经济不会产生影响。而信用货币论则认为,货币是一种债务,它与复杂的社会关系特别是国家权力有着密切联系;货币是非中性的,货币与真实变量之间存在着双向因果关系;中央银行应当采取相机抉择的货币政策,并关注信用活动的质量。本文概述了商品货币论与信用货币论的截然分野,并以"什么是货币""货币是否中性""货币金融系统如何变化和管理"为核心对货币思想史上的三次论争进行梳理和评价,认为当前我国的货币金融理论及其政策制定应该更多地从经济史和经济思想史当中特别是从信用货币论当中汲取营养,从而更好地推动我国货币政策框架的转型。

关 键 词：货币金融思想史 商品货币论 信用货币论 两大传统 

分 类 号：F09[经济管理—政治经济学]