外周静脉压在容量异常患者救治中的临床研究  

作　　者：魏凯[1] 杨万杰[1] 冯庆国[1] 王伟[1] 张茹梅[1] 李昶[1] 

机构地区：[1]天津市第五中心医院重症医学科,300450

出　　处：《重庆医学》2018年第11期1548-1550,1554,共4页Chongqing medicine

基　　金：天津市滨海新区卫生局科技项目(2012BWKL002)

摘　　要：目的通过比较不同容量状态下外周静脉压(PVP)与中心静脉压(CVP)之间的关系,探讨临床容量异常重症患者中应用PVP替代CVP监测的可行性。方法将35例患者根据不同容量状态分为正常容量组(正常组)、低血容量组(休克组)和高血容量组(心衰组),中心及外周静脉置入导管后分别进行CVP与PVP监测,不同时段获得配对数据后进行分析。结果相关性分析显示PVP与CVP呈显著正相关(r=0.974,P<0.01);各组PVP比较,休克组低于正常组(5.23±1.21 vs.8.74±1.16,P<0.05),心衰组高于正常组(17.33±1.43 vs.8.74±1.16,P<0.01);3组PVP均高于配对的CVP,其中休克组差值显著(5.23±1.21 vs.2.82±1.07,P<0.05);对于两种压力差(PVP-CVP)即压力偏移度(Bias)而言,休克组较心衰组或正常组偏移显著(2.38±0.75 vs.0.42±0.52,2.38±0.75 vs.0.86±0.53,P<0.05);综合3组所有数据的Bland-Altman分析显示两种压力同一性限定范围(LOA)波动幅度大且不在同一性范围内数据比例高。正常组及休克组不在LOA范围数据比例高,然而心衰组大部分数据在LOA范围内且幅度临床可接受。结论 PVP与CVP相关性显著,但就总体而言两种压力的同一性差,不能简单地认为所有情况下PVP均可替代CVP,在心衰高容量状态下应用时可靠性高。

关 键 词：外周静脉压 中心静脉压 偏移度 容量状态 

分 类 号：R459.7[医药卫生—急诊医学]