2种反向梅毒检测方案诊断效能的比较  

作　　者：李生梅[1] 蔡晓芸 李满桂[1] 阿祥仁[2] 冯彩滑 王欣磊 赖玉贞 赵仕荣 祁云清 

机构地区：[1]青海红十字医院检验科,青海西宁810000 [2]青海省人民医院检验科,青海西宁810000 [3]西宁市城西区疾病预防控制中心,青海西宁810005

出　　处：《检验医学》2018年第11期1004-1008,共5页Laboratory Medicine

摘　　要：目的探讨美国疾病预防控制中心(CDC)和欧洲CDC推荐的2种梅毒血清学检测方案用于梅毒筛查的效能。方法回顾性分析1 465例患者的梅毒血清学检测结果,评估美国CDC推荐方案与欧洲CDC推荐方案诊断梅毒的一致性。所有患者均采用化学免疫发光法(CLIA)筛查梅毒特异性抗体,筛查阳性者同时采用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测。通过计算一致性百分比和Kappa值来确定2种推荐方案的一致性。结果依据美国CDC和欧洲CDC推荐方案,1 465例患者的梅毒阳性率分别为60.61%、60.41%。有2例CLIA阳性、TPPA阴性、RPR阳性样本依据2种检测方案得出不一致的结果。依据美国CDC推荐方案,这2例患者被认为患有现症或既往梅毒;依据欧洲CDC推荐方案,这2例患者被认为是非梅毒感染者。回顾患者病史,发现这2例患者均有明确的梅毒史并接受抗梅毒治疗。2种推荐方案总的一致性百分比和Kappa值分别为99.998%和0.999。结论美国CDC推荐方案和欧洲CDC推荐方案在梅毒高流行人群中具有相似的诊断效能。

关 键 词：梅毒血清学诊断 梅毒螺旋体试验 非梅毒螺旋体试验 美国疾病预防控制中心推荐方案 欧洲疾病预防控制中心推荐方案 

分 类 号：R446.1[医药卫生—诊断学]