检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:丁文杰 DING Wenjie(Law School,Fudan University,Shanghai 200438)
机构地区:[1]复旦大学法学院,上海200438
出 处:《中国发明与专利》2019年第1期112-114,共3页China Invention & Patent
基 金:国家重点研发计划"现代服务业共性关键技术研发及应用示范"重点专项"科技成果与数据资源产权交易技术(2017YFB1401100)"项目课题资助的阶段性研究成果
摘 要:《专利法》第69条第1款第4项是为了贯彻落实专利法的立法宗旨而在必要的限度范围内对专利权进行限制的规定。作为主流学说的"对象及目的限定说",将"专为科学研究和实验"的对象限定为专利技术本身,其目的限定为促进科学技术进步的科学研究和实验。本案中,人民法院首次采用了与"对象及目的限定说"相近的判断标准,对"专为科学研究和实验"这一要件进行了讨论,具有重要的意义。In order to implement the purpose of Patent Law, article 69, paragraph 1(4) of the Patent Law set a necessary limitation on patent right. The mainstream theory, subjective and objective limitation theory, holds that the subject of the scientific research and experimentation shall be limited to the patented invention itself, and the objective of that shall be limited to the scientific research and experiments that promote scientific and technological advancement. In this case, the People’s court presented an affinity criterion with the subjective and objective limitation theory on scientific research and experiment for the first time, which is worth discussion.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.222