清热祛湿颗粒治疗急性上呼吸道感染(暑湿证)有效性和安全性的随机、双盲、阳性药平行对照、多中心临床研究  

作　　者：唐兆安 范伏元[2] 王莘智[2] 赵艳玲[2] 赵留栓 

机构地区：[1]湖南中医药大学,湖南长沙410208 [2]湖南中医药大学第一附属医院,湖南长沙410007 [3]广东一片天医药集团制药有限公司,广东阳春529600

出　　处：《临床医药文献电子杂志》2019年第11期58-61,63,共5页Electronic Journal of Clinical Medical Literature

摘　　要：目的评价清热祛湿颗粒治疗急性上呼吸道感染(暑湿证)的有效性和安全性。方法收集急性上呼吸道感染(暑湿证)患者248例作为研究对象,将其随机分为试验组186例与对照组62例。试验组口服清热祛湿颗粒,对照组口服藿香正气颗粒。治疗3天后比较两组疾病疗效、完全解热时间、解热起效时间、体温复常率、中医证候疗效及单项症状疗效,并观察治疗过程中实验室指标变化及不良反应发生率。结果试验组临床痊愈率56.47%,显效率38.24%,有效率5.29%,无效率0.00%;对照组临床痊愈率40.35%,显效率45.61%,有效率14.04%,无效率0.00%,组间比较,差异有统计学意义(P≤0.05)。疾病疗效愈显率对比:试验组94.71%;对照组85.96%,组间比较,差异有统计学意义(P≤0.05)。完全解热时间对比:试验组24.60 h;对照组31.76 h,组间比较,差异有统计学意义(P≤0.05)。解热起效时间对比:试验组11.58h;对照组17.45h,组间比较,差异有统计学意义(P≤0.05)。体温复常率对比:试验组94.71%,对照组85.96%,组间比较,差异有统计学意义(P≤0.05)。中医证候疗效对比:试验组有效率98.82%,无效率1.18%;对照组有效率96.49%,无效率3.51%,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。单项症状疗效对比试验组改善明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。整个临床试验过程中,试验组共2例不良事件,发生率为1.18%;对照组无不良事件发生,发生率为0.00%,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论清热祛湿颗粒较之藿香正气颗粒治疗急性上呼吸道感染(暑湿证)有治疗优势,临床应用安全。

关 键 词：清热祛湿颗粒 急性上呼吸道感染 暑湿证 有效性 安全性 

分 类 号：R259[医药卫生—中西医结合]