检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:陈波[1] Chen Bo
机构地区:[1]北京大学,北京100871
出 处:《贵州省党校学报》2019年第2期111-122,共12页Journal of Guizhou Provincial Party School
基 金:国家社会科学基金重大项目"当代逻辑哲学重大前沿问题研究"(项目批准号:17ZDA024)的阶段性成果
摘 要:本文先简要分析名称和限定摹状词的指示性用法和谓述性用法,并就克里普克的严格性论题的宽辖域论和严格化描述论进行反驳,然后通过指示性/谓述性区分和宽/窄辖域区分表明,卡普兰在反驳宽辖域论时犯了一个关键性错误:在假设名称与相应的摹状词同义后,仍然允许名称和相应的摹状词在两者都出现的语境中有不同的用法,因而指称不同的对象。This paper briefly argues for the distinction of designative and predicative uses of names and definite descriptions in natural language, and outlines widescopist and rigidified descriptivist objections to Kripke’s rigidity theses. By appealing to the distinctions of designative/predicative use and wide/narrow scope, it shows that in his arguments against widescopism Caplan commits a crucial fallacy: after supposing a name is synonymous with its corresponding description, he still permits the name and its relevant description not to co-refer in a context where they both occur.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:18.223.168.194