检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:左袖阳[1] ZUO Xiuyang
机构地区:[1]北京市社会科学院
出 处:《中国人民公安大学学报(社会科学版)》2019年第2期72-79,共8页Journal of People’s Public Security University of China:Social Sciences Edition
摘 要:对生产、销售有毒、有害食品罪的"有害",学理上存在"限定说"与"综合考量说"之分,司法实务则采"泛化说"。综合考量说脱离构成要件来讨论有害的严重性,违背了刑法的明确性原则,反而使有害的范围模糊不清,泛化说不符合刑法文本用语的一贯性,且有不当扩张刑罚范围之嫌,存在着从本质无罪到形式有罪、本质轻罪到形式重罪逾越的可能,限定说从构成要件要素的角度限缩抽象危险犯的成立范围,具有合理性。对"有害"的认定应当采限定说的观点,足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾患的标准是合适的。应坚持司法鉴定作为充分条件之一的原则,"足以"的程度判断应由法官结合具体情形自由裁量。就添加类行为而言,生产、销售不符合安全标准的食品罪属特别规定,生产、销售有毒、有害食品罪属一般规定,非食品原料应该不包括食品添加剂。现阶段在刑法没有修改的前提下,生产、销售具有危害但程度未知的食品的行为,应以生产、销售伪劣产品罪定性;长远来看,对此类行为应在刑法中单设一条予以调整。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.117