检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:罗迪 LUO Di(Nanjing Urban and Rural Planning and Design Institute,Nanning 530002,China)
机构地区:[1]南宁市城乡规划设计研究院
出 处:《价值工程》2019年第22期138-140,共3页Value Engineering
摘 要:常用的软弱地基处理方案包括:换填处治、深层搅拌桩、强夯法、排水固结法,针对本工程的实际情况,就“换填法”及“深层搅拌桩法”两种地基处理方法进行分析比选。在满足规范对道路路基沉降、地基稳定要求的前提下,计算换填方案的最小换填厚度,以及深层搅拌桩方案的最大桩中心间距。最后从路基工后沉降量、地基承载力、造价三方面进行综合比较,最后选取最佳方案。Commonly used weak foundation treatment schemes include:replacement treatment,deep mixing pile,strong tamping method,drainage consolidation method.For the actual situation of the project,the"replacement method"and"deep mixing pile method"are analyzed and compared.Under the premise of meeting the requirements of roadbed settlement and foundation stability,the minimum replacement thickness of the replacement method and the maximum pile center spacing of the deep mixing pile method are calculated.Finally,a comprehensive comparison is made from the post-construction settlement,foundation bearing capacity and cost,and finally the best solution is selected.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.3