两种内固定方式治疗下胫腓联合损伤的疗效对比  

作　　者：汪炜[1] 卫定禄 李徽[1] 

机构地区：[1]黄山市人民医院

出　　处：《实用骨科杂志》2020年第1期78-81,共4页Journal of Practical Orthopaedics

基　　金：黄山市科技计划项目(2018Z-04)

摘　　要：目的比较分析两种内固定方式治疗下胫腓联合损伤的临床疗效。方法本研究共纳入我院2015年12月至2018年12月收治的踝关节下胫腓联合损伤患者30例,其中带袢钢板弹性固定和皮质骨螺钉非弹性固定各15例。弹性固定组男8例,女7例;年龄37-52岁,平均(45.70±5.16)岁;左侧9例,右侧6例;扭伤6例,高处坠落伤3例,车祸6例;损伤程度根据Lauge-Hansen分型,Ⅱ型10例,Ⅲ型5例。非弹性固定组男8例,女7例;年龄31-50岁,平均(48.10±3.28)岁;左侧7例,右侧8例;扭伤5例,高处坠落伤4例,车祸6例;Lauge-Hansen分型Ⅱ型11例,Ⅲ型4例。两组患者的年龄、性别、损伤部位、损伤原因、骨折分析型比较差异均无统计学意义(P>0.05),两组患者的疗效有可比性。结果术后患者均获随访,随访时间平均(7.50±2.50)个月。弹性固定组和非弹性固定组术前X线片中分别测得下胫腓间隙(tibiofibular bottom clearance,TBCS)>6mm、下胫腓重合(tibiofibular overlap,TBOL)<6mm,术后X线片中分别测得TBCS≤6mm、TBOL≥6mm,手术前后比较差异均有统计学意义。术后早期负重时间弹性固定组(7.23±0.50)周,非弹性固定组(11.13±0.45)周,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。末次随访时美国足踝外科协会(American orthopaedic foot and ankle society,AOFAS)弹性固定组(89.06±0.93)分,非弹性固定组(87.28±1.30)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论采用带袢钢板修复下胫腓联合损伤的临床效果确切,有利于早期负重及术后功能康复锻炼,是一种有效修复下胫腓联合损伤的方法。

关 键 词：下胫腓联合损伤 弹性固定 Lauge-Hansen分型 踝关节功能 

分 类 号：R658[医药卫生—外科学]