检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]广西大学法学院
出 处:《黑龙江省政法管理干部学院学报》2020年第1期43-48,共6页Journal of Heilongjiang Administrative Cadre College of Politics and Law
基 金:教育部人文社会科学研究项目“美国规范量刑改革考察(1970s-2010s)及中国之鉴”(16YJC820023)
摘 要:通过对2014-2018年防卫过当判决的考察,印证、发现我国防卫过当认定上存在唯结果论、持械论等事后立场的纯粹客观判断倾向,很少考虑行为人当时的防卫情境,缺乏对行为人主观心态的关注。另外,我国将防卫人身与防卫财产规定于同一条款,司法实践也未发展出以人身法益和财产法益为区分的裁判规则,缺乏类型性做法。美国的防卫抗辩体系发达,根据法益区分为防卫自身、防卫他人、防卫财产、防卫财产,并且规定不同的防卫要件,这些要件是否成立,均需要遵循偏向防卫人利益的(合理)相信认定标准;其正当防卫类型化的立法、偏主观的认定进路以及防卫权本位的观念值得我国深思与部分借鉴。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.222