不同介入栓塞方法治疗咯血的临床疗效和安全性  

Clinical efficacy and safety of different interventional embolization methods in treatment for hemoptysis

作　　者：林纲毅[1] 马洺远[1] 蔡宗洋 LIN Gangyi;MA Mingyuan;CAI Zongyang

机构地区：[1]广东省汕头市中心医院血管介入科,广东汕头515031

出　　处：《中国医学工程》2020年第5期61-63,共3页China Medical Engineering

摘　　要：目的分析探讨不同介入栓塞方法治疗咯血的临床疗效和安全性。方法选取2014年12月至2018年3月该院收治的80例咯血患者,随机分为观察组和对照组,每组各40例。患者均接受介入栓塞治疗,对照组采用颗粒性栓塞剂(PVA)+明胶海绵条+金属弹簧圈方式栓塞,观察组采用PVA+Glubran-2胶方式栓塞。两组患者均给予为期12个月的随访,评估两组栓塞后临床疗效和不良反应发生情况,并于治疗后1个月、3个月、12个月统计复发咳血患者占比。结果观察组临床治疗有效率高于对照组(P<0.05);观察组随访1个月内咳血复发率低于对照组(P<0.05);两组随访3个月、12个月内咳血复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组复发咳血患者均为少量咳血,经内科干预治疗后症状明显好转;对照组有1例患者为大咯血,行栓塞治疗后好转,其余均经内科干预治疗后症状明好转。两组不良反应发生率分别为7.50%和7.50%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVA+Glubran-2胶方式栓塞治疗咯血安全有效,且相对PVA+明胶海绵条+金属弹簧圈方式栓塞患者近期复发率更低。

关 键 词：咯血 介入栓塞 临床疗效 安全性 复发 

分 类 号：R441.7[医药卫生—诊断学]