检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:邓家元 DENG Jiayuan
机构地区:[1]萨拉曼卡大学法学院,西班牙萨拉曼卡37008
出 处:《大连海事大学学报(社会科学版)》2020年第3期37-45,共9页Journal of Dalian Maritime University(Social Science Edition)
摘 要:在法律解释制度中最高人民法院占据着重要地位,最高人民法院的司法解释在司法实践中也发挥着巨大作用。与此相对照,法院体系内的三级地方法院在解释制度中被排除解释权,成为无权解释法律的主体,而地方法院司法裁判过程中却有法律解释的需要,仅靠最高人民法院的解释权无法满足,故地方法院在司法裁判中必然实际进行着解释。这既在司法实践中造成困境,也显示出法律解释制度设计存在不合理之处。认识目前法律解释体系中解释权的立法权实质,有助于理解法律解释制度设计,阐释司法实践中的解释困境。解决路径之一是,将目前法律解释制度中的解释权归为实质为立法权的抽象解释权,另外增加地方法院在个案的裁判过程中有具体解释权的规定,但个案中的具体解释效力仅限于其所产生的个案。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7