检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:郭翔[1]
出 处:《黑龙江医学》2020年第7期928-930,共3页Heilongjiang Medical Journal
摘 要:目的对序贯高流量通气对急性呼吸衰竭拔管后低血氧症患者进行疗效观察。方法选择2018年9月—2019年5月在安阳市第六人民医院接受治疗的急性呼吸衰竭机械通气拔管后低氧血症患者88例进行回顾性分析。根据患者接受通气方式的不同分为2组,对照组44例行传统无创正压通气(NPPV),观察组44例行经鼻高流量氧疗(HFNC)。对比两组患者序贯通气时间、ICU入住时间、总通气时间、再插管率、死亡率、舒适度及耐受度。结果观察组患者序贯通气时间、ICU入住时间、总通气时间均明显较对照组更短(P<0.05)。观察组患者再插管率为13.64%,明显高于对照组的2.27%(P<0.05)。两组患者死亡率对比差异无统计学意义(P>0.05)。对照组患者舒适度与耐受度得分均明显高于观察组(P<0.05)。结论经鼻高流量氧疗较无创正压通气可明显缩短急性呼吸衰竭拔管后低血氧症患者序贯通气时间、ICU入住时间、总通气时间,降低再插管率,提高舒适度及耐受度且对死亡率无显著影响。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.89