刑事司法解释方法的困境与出路  

作　　者：李风林 

机构地区：[1]福建省高级人民法院

出　　处：《人民司法》2020年第22期93-97,共5页People's Judicature

摘　　要：刑法解释方法的应用对于刑事司法来说必不可少,没有刑法解释就没有刑事司法。司法实践中,不同的人采用相同或者不同的解释方法,往往得出不同的结论。刑法解释方法主要运用于罪与非罪、此罪与彼罪的定性以及刑罚裁量活动中。形式解释论与实质解释论之争,是一种典型的刑法解释方法和立场之争。形式解释论基于罪刑法定原则所倡导的形式理性,认为应将实质上值得科处刑罚但缺乏刑法规定的行为排斥在犯罪范围之外。实质解释论则主张必须以保护法益为指导,使行为的违法性与有责性达到值得科处刑罚的程度,在遵循罪刑法定原则的前提下,可以作出扩大解释。二者对立的核心在于如何寻找罪刑法定原则下刑法解释的边界。为消解二者之间的分歧,一些刑法的基本立场必须要重申,如刑罚人道主义立场。对刑事司法中有争议案件的审理,应贯彻刑罚人道主义立场。

关 键 词：罪刑法定原则 刑法解释 形式解释论 刑罚人道主义 形式理性 刑事司法 扩大解释 实质解释论 

分 类 号：D924[政治法律—刑法学]