信念规范的经济之维:对“实用性”的一种解读  

Cognitive Economy and Doxastic Norms:Towards a Classical Pragmatist Stance

作　　者：张留华[1] Zhang Liuhua

机构地区：[1]华东师范大学哲学系,上海200241

出　　处：《社会科学》2020年第9期112-123,共12页Journal of Social Sciences

基　　金：教育部人文社会科学研究规划基金项目“古典美国哲学的方法论旨趣”(项目编号:17YJA720005);上海市浦江人才计划项目“逻辑推理的证成困境及其当代进路研究”(项目编号:17PJC036)的阶段性成果。

摘　　要：克里福德和詹姆斯的信念伦理之争,不仅是当代“信念规范”研究的敲门砖,更关乎我们对以詹姆斯为代表的古典实用主义本身的理解。通常认为,不同于以克里福德为代表的证据主义者,詹姆斯强调信念的实用效果。但是,何谓“实用性”常常成为哲学上新的争论焦点。为避免对詹姆斯作“意志主义”或“相对主义”的误读,也避免由证据主义与实用主义之争滑向科学与道德的对立,我们需要在实用主义鼻祖皮尔士所谓“探究经济性”的意义上重审古典实用主义所谓的“实用效果”。如此来看,詹姆斯对所谓“证据主义”的质疑,并非抛弃证据之用,其要义在于:任何对于“证据充分性”的适当解读,都不应该否认信念规范具有一种经济之维。这其实是古典实用主义方法论的中心旨趣。W.Jame’s“The Will to Believe”and W.K.Clifford’s“The Ethics of Belief”are touchstones for many contemporary debates over doxastic norms.It has been held widely that James was opposing Clifford’s evidentialism by drawing our attention to pragmatic effects of human beliefs.However,the nature of pragmatic effects is open to dispute.This paper proposes to reorient James’so-called“pragmatic effects”in light of C.S.Peirce’s theory of cognitive economy.Thus,the point of James’attack on evidentialism is not to disregard evidence,but to give out some meta-thoughts about the bounds of scientific evidence,which is the purport of classical pragmatism as a philosophy of methods.

关 键 词：信念 詹姆斯 皮尔士 经济性 实用性 

分 类 号：B087[哲学宗教—哲学理论] B712.59