鼓室应用地塞米松或甲泼尼龙治疗突发性聋疗效比较的Meta分析  

作　　者：程雨芳 刘爱国 刘磊[2] 

机构地区：[1]华中科技大学同济医学院附属同济医院耳鼻咽喉-头颈外科,武汉430030 [2]武汉科技大学附属天佑医院

出　　处：《听力学及言语疾病杂志》2020年第6期692-696,共5页Journal of Audiology and Speech Pathology

摘　　要：目的系统评价鼓室应用地塞米松或者甲泼尼龙治疗突发性聋的有效性和安全性。方法运用主题词与自由词相结合的方式,计算机检索PubMed、Embase、Cochrane、CBM、VIP、万方、CNKI数据库,搜集关于鼓室应用地塞米松或者甲泼尼龙治疗突发性聋临床疗效比较的随机对照研究文献,检索时限均从建库至2019年9月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Cochrane协作网提供的Review Manager 5.3软件,对鼓室应用地塞米松或甲泼尼龙治疗突发性聋的疗效进行Meta分析。结果最终纳入6篇随机对照试验,共计406例患者(418耳),其中地塞米松组207例(209耳),甲泼尼龙组199例(209耳)。Meta分析结果显示:鼓室应用地塞米松组与甲泼尼龙组相比,两组在初始治疗突发性聋的有效率(RR=0.90,95%CI为0.65~1.24,P=0.05)、显著改善率(RR=0.94,95%CI为0.57~1.57,P>0.05)和治愈率(RR=0.90,95%CI为0.49~1.65,P>0.05)方面的差异无统计学意义;用于突发性聋挽救性治疗时,两者的有效率也无明显差异(RR=0.89,95%CI为0.74~1.06,P>0.05)。另外,5篇文献报道了不良反应的发生情况,Meta分析结果显示两种药物不良反应发生率无统计学差异(RR=1.18,95%CI为0.70~1.99,P>0.05)。结论无论是作为初始治疗还是挽救性治疗,鼓室应用地塞米松或者甲泼尼龙治疗突发性聋的临床疗效相近,差异无统计学意义。

关 键 词：突发性聋 鼓室给药 地塞米松 甲泼尼龙 META分析 

分 类 号：R764.437[医药卫生—耳鼻咽喉科]