6种SARS-CoV-2抗体检测试剂的比较  

作　　者：李晓博 王爱华 谢轩波 孟利 张胜男 单汉明 普智飞 

机构地区：[1]杭州迪安医学检验中心,浙江杭州310030 [2]英维迪(杭州)检测技术有限公司,浙江杭州310030

出　　处：《检验医学》2020年第12期1298-1300,共3页Laboratory Medicine

摘　　要：目的对6种严重急性呼吸综合征冠状病毒2(SARS-CoV-2)抗体检测试剂的阳性检出率、阴性符合率及灵敏度进行比较。方法选取6种SARS-CoV-2抗体检测试剂,分别标注为A^F,其中A试剂和C试剂检测总抗体,其他4种试剂分别检测IgM抗体和IgG抗体。A试剂和B试剂均为胶体金法,其他4种试剂均为化学发光法。采用6种试剂分别检测20份新型冠状病毒肺炎(COVID-19)患者恢复期血液样本及20份体检者血液样本。选取4份SARS-CoV-2抗体阳性样本,分别进行梯度稀释(1∶2、1∶4、1∶8和1∶16),然后采用4种化学发光法试剂检测。结果检测SARS-CoV-2 IgG抗体的4种试剂的阳性率为50%~100%,检测SARS-CoV-2 IgM抗体的4种试剂的阳性率为10%~85%,检测总抗体或2种抗体联合检测的阳性率为55%~100%。D试剂(化学发光法)检测体检者样本中的IgM抗体时出现1例假阳性,其他试剂的阴性符合率均为100%。检测总抗体的C试剂对4份样本的最高稀释比例均为1∶16。检测IgM和IgG抗体的D、E、F试剂对4份样本的最高稀释比例各不相同。结论不同SARS-CoV-2抗体检测试剂的检测性能有一定差异。

关 键 词：严重急性呼吸综合征冠状病毒2 特异性抗体 化学发光法 胶体金法 

分 类 号：R446.1[医药卫生—诊断学]