检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:付恒 FU Heng(不详)
机构地区:[1]四川师范大学马克思主义学院
出 处:《四川师范大学学报(社会科学版)》2021年第2期53-61,共9页Journal of Sichuan Normal University(Social Sciences Edition)
基 金:国家社科基金后期资助项目“法条竞合的判断原理、技术与中国语境下的路径选择”(18FFX037)的阶段性成果。
摘 要:罪数论问题在我国的研究场域,基于与欧陆法系同源之故,长期以来在法条竞合的理论体系、知识体系和话语体系的建构上尊德崇日。这种路径依赖直接导致对普通法系的相关理论与实践成果缺乏应有的认知与借鉴。应当吸收普通法系“找法”路径所蕴含的“简约化”思想,肯定恪守并科主义所彰显的罪刑法定精神,兼采其最大限度消解竞合的解释技术,借鉴其对有罪必罚原则的“纠偏”模式,通过处置方案的多维对比,以期相关理论得以借力滋养而绽现异域新花。在相关制度的调适上,建议吸纳普通法系相关制度义理与实践精义,在刑法典总则中通过增补“一行为触犯数罪”原则的修正案,在刑事案例指导制度中增补典型的法条竞合案例,在人民陪审员制度的本土化进路中吸收陪审制的合理化元素,以期探究“中国语境式”的制度路径选择。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.3

