检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
出 处:《浙江医学》2021年第5期544-545,548,共3页Zhejiang Medical Journal
摘 要:目的比较选择性绿激光汽化术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法选取2016年1月至2020年5月在衢州市中医医院接受手术治疗的BPH患者179例,其中采取选择性绿激光汽化术86例(激光组),等离子电切术93例(电切组),观察并比较两组患者手术时间、Hb下降量、冲洗液量、留置导尿管时间、住院时间、住院费用、术后并发症、术后3个月国际前列腺症状评分法(I-PSS)评分等指标。结果与电切组比较,激光组手术时间较长(P<0.05),Hb下降量、冲洗液量较低(均P<0.05),留置导尿管时间、术后住院时间较短(均P<0.05),住院费用较高(P<0.05)。术后随访3~12个月,患者排尿均顺畅,无尿潴留、尿失禁、膀胱颈挛缩发生。激光组术后并发症发生率为1.1%,明显低于电切组的13.9%(P<0.05)。两组患者术后3个月I-PSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于等离子电切术,选择性绿激光汽化术治疗BPH术后并发症少、留置导尿及住院时间短,疗效相当。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:3.19.234.118