三种评分系统对脓毒症及其预后的评估价值  

作　　者：茹文娟 

机构地区：[1]湖南省长沙市第三医院,410015

出　　处：《临床合理用药杂志》2020年第36期161-163,共3页Chinese Journal of Clinical Rational Drug Use

摘　　要：目的探讨SIRS评分、SOFA评分、SOFA-JAAM评分对脓毒症及其预后的评估价值。方法收集2014年12月—2015年6月入住ICU的77例感染患者,根据SIRS评分、SOFA评分、SOFA-JAAM评分诊断出脓毒症与非脓毒症,比较三种评分系统诊断脓毒症的符合率。并将77例患者按照转归分为死亡组37例和生存组40例,比较2组SIRS评分、SOFA评分、SOFA-JAAM评分;并建立Logistic回归模型,比较感染患者预后相关的危险因素及关联强度;根据转归绘制三种评分系统的ROC曲线,衡量各评分系统对成年感染患者的病情严重程度和预后判断的准确性。结果 (1)SIRS评分、SOFA评分、SOFA-JAAM评分的脓毒症诊断率分别为66.2%、84.4%、87.0%。SIRS评分、SOFA评分诊断脓毒症一致的符合率为76.6%;SIRS、SOFA-JAAM评分诊断脓毒症一致的符合率为79.2%;SOFA评分、SOFA-JAAM评分诊断脓毒症一致的符合率为97.4%。(2)Logistic回归分析示,影响感染患者预后的独立危险因素有JAAM评分、SOFA-JAAM评分、年龄(OR分别为2.494、6.004、2.748,P<0.05),相对重要性SOFA-JAAM评分>JAAM评分>年龄(标准化回归系数绝对值分别为2.168、2.140、1.020,P<0.05)。SIRS评分、SOFA评分、SOFAJAAM评分对感染患者病死率预测的ROC曲线下面积分别为0.767、0.780、0.793,三种评分系统对感染患者病死率的预测准确性的比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SOFA-JAAM评分对感染患者诊断为脓毒症及预后评估效能均优于SIRS评分、SOFA评分。

关 键 词：脓毒症 SIRS评分 SOFA评分 JAAM评分 SOFA-JAAM评分 评估 

分 类 号：R459.7[医药卫生—急诊医学]