老年持续性房颤患者驱动灶消融与传统消融的不同及预后比较  

作　　者：成少永 朱乐乐 于秀珍 马彦 于文舟 

机构地区：[1]北京王府中西医结合医院心脏中心,北京102209 [2]潍坊市阳光融和医院心脏中心

出　　处：《中国老年学杂志》2021年第8期1572-1575,共4页Chinese Journal of Gerontology

基　　金：潍坊市科技发展计划项目(医学类2019YX082);潍坊市科技局发展计划医学类项目(2019YX080)。

摘　　要：目的探讨老年持续性房颤患者经不同消融方式治疗的效果及预后情况。方法回顾性分析接受消融术治疗的89例老年持续性房颤患者临床资料,依据不同消融方式将入选者分为传统组(43例)与驱动灶消融组(46例),传统组使用单纯肺静脉隔离治疗,驱动灶消融组经单纯肺静脉隔离后对其双侧心房进行高密度标测,并对驱动部位进行消融。对比分析两组手术相关指标;记录驱动灶消融组患者消融治疗房颤终止情况;手术前及手术6个月后,使用彩色多普勒超声检查两组心功能〔左心房内径(LAD)、左室射血分数(LVEF)〕并比较;手术6个月后对两组患者进行随访,记录快速性房性心律失常发生情况并对比。结果驱动灶消融组手术总时间、消融放电时间、X线曝光时间均长于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);驱动部位消融过程中,有18例患者房颤终止为心房扑动,19例患者房颤终止为窦性心律,驱动术中房颤总终止率为80.43%;治疗6个月后,两组LAD值均较治疗前减小,LVEF值均较治疗前升高,且驱动灶消融组LAD值小于传统组,LVEF值大于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月随访,驱动灶消融组快速性房性心律失常发生率低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单纯肺静脉隔离治疗相较而言,经单纯肺静脉隔离后对其双侧心房进行高密度标测,并对驱动部位进行消融,更利于改善患者心功能、提高术中房颤终止率,患者术后快速性房性心律失常发生少,复发率低。

关 键 词：持续性房颤 驱动灶消融 单纯肺静脉隔离 心功能 快速性房性心律失常 

分 类 号：R541.7[医药卫生—心血管疾病]