检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]西南政法大学人工智能法学院,重庆401120 [2]西南政法大学经济法学院,重庆401120
出 处:《理论月刊》2021年第3期119-129,共11页Theory Monthly
基 金:国家重点研发计划“智慧司法业务协同支撑平台研制与应用示范研究”(2018YFC0831206)。
摘 要:"互联网+政务"以及智慧城市的建设都需要将算法嵌入日常的行政决策,这使得算法决策规制日益成为社会治理现代化进程中不可忽略的研究议题。从现行行政程序法中对行政公开性的要求入手,发现由于算法决策自主性、瞬时性以及不可解释性等众多因素的复合影响,导致传统法上所要求的决策主体公开、决策内容公开以及决策程序公开在一定程度上被架空,形成算法决策在适用上的正当程序危机。为规避算法决策给传统程序法带来的挑战,算法透明原则基于行政决策公开要求的延伸被广泛提倡,欧盟《数据通用保护条例》并据此进一步提出"可解释权"的概念。但是,由于该条例是在个人数据保护的基础上规制算法决策问题,忽略了算法在公共领域进行决策的特殊性。因此,如果欲将《数据通用保护条例》的"可解释权"应用于算法公共决策场景,就需要考量如何使其与行政决策公开原则兼容,并在主体、程序以及内容三个方面对其进行改造。
关 键 词:算法决策 行政公开 深度学习 算法黑箱 可解释权
分 类 号:D62[政治法律—政治学] TP18[政治法律—中外政治制度]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.147