慢性心力衰竭患者经外周静脉和经中心静脉入路行单纯超滤治疗的效果比较  

Efficacy of simple ultrafiltration treatment via peripheral versus central venous approaches in patients with chronic heart failure:a comparative study

作　　者：万苗苗 胡柳 吴克梅 余素君 耿丽 WAN Miao-miao;HU Liu;WU Ke-mei

机构地区：[1]武汉科技大学附属亚洲心脏病医院暨武汉亚洲心脏病医院心脏内科重症监护室,湖北省武汉市430022 [2]武汉科技大学附属亚洲心脏病医院暨武汉亚洲心脏病医院护理部,湖北省武汉市430022

出　　处：《广西医学》2021年第5期628-631,共4页Guangxi Medical Journal

基　　金：湖北省武汉市卫生和计划生育委员会科研项目(WG18C06)。

摘　　要：目的比较经外周静脉与经中心静脉入路对慢性心力衰竭患者行单纯超滤治疗的效果。方法将60例慢性心力衰竭行超滤治疗的患者分为观察组和对照组,各30例。对照组经中心静脉入路行超滤治疗,观察组经外周静脉入路行超滤治疗。比较两组患者的超滤有效性指标(超滤前后体重变化、呼吸困难评分、血氧饱和度、左室射血分数)、安全性指标(超滤开始至超滤后72 h内出血、血栓、感染等不良事件的发生率),以及总超滤液量、住院时间、耗材费用、舒适度指标[舒适度评分和焦虑自评量表(SAS)评分]。结果两组患者治疗后的体重均较治疗前降低,呼吸困难评分、血氧饱和度、左室射血分数均较治疗前升高(均P<0.05),但两组患者治疗前后的上述指标比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。超滤后,两组患者的舒适度评分较超滤前升高、SAS评分均较超滤前降低,且观察组的舒适度评分高于对照组、SAS评分低于对照组(均P<0.05)。观察组治疗过程中超滤液量少于对照组、不良事件发生率低于对照组,住院时间和耗材费用均短于或少于对照组(均P<0.05)。结论经外周静脉入路对慢性心力衰竭患者行单纯超滤治疗的效果与中心静脉入路相当,但经外周静脉入路的安全性及舒适度优于经中心静脉入路途径,且超滤液用量少、住院时间短、费用低。

关 键 词：慢性心力衰竭 超滤治疗 外周静脉入路 中心静脉入路 治疗效果 安全性 舒适性 

分 类 号：R541.6[医药卫生—心血管疾病]