社会科学定量研究的复制标准--为什么社会学不这样做呢  

作　　者：Jeremy Freese 廖福崇 王思琦 朱春奎[译][2] 

机构地区：[1]不详 [2]复旦大学国际关系与公共事务学院

出　　处：《实证社会科学》2018年第1期81-96,共16页Social Science Research

基　　金：廖福崇,复旦大学国际关系与公共事务学院研究生;王思琦,西南交通大学公共政策与管理学院副教授;朱春奎,复旦大学国际关系与公共事务学院教授。

摘　　要：定量社会科学研究的可信度得益于一些能够增加人们对研究结果能够为其他研究者所验证的信心的规定。定量研究的分析规模和复杂度可能会增加研究结果对细微分析决策的依赖度,降低论文对方法的完整描述程度。本文认为,社会学应采用一些复制标准,避免将复制研究发现视为伦理问题和个人问题,鼓励作者在发表论文时使用独立的在线数据库,存储尽可能多的信息,以便其他研究者复制研究结果。此外,还要明确说明任何未公开的必要材料的获取条件。本文对一些反对提高量化社会学研究透明度的观点进行了回应,为社会学提供了一个复制研究结果的备选政策。

关 键 词：复制 数据共享 数据存档 透明度 

分 类 号：TP3[自动化与计算机技术—计算机科学与技术]