检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
出 处:《皮肤病与性病》2021年第4期525-526,共2页Dermatology and Venereology
摘 要:目的对比强脉冲光和调Q激光在雀斑治疗中的临床疗效。方法研究对象均为某医院2016年5月至2017年5月间收治的雀斑患者,总共有88例,按照患者入院先后顺序进行分组,先入院的44例患者划入研究组,后入院的44例患者则划入参照组,给予参照组患者强脉冲光(IPL)治疗,波长为(560~1200)nm;给予研究组患者调Q Nd:YAG激光治疗,波长为532nm,以上治疗均(1~4)次,期间间隔(3~8)周,治疗后随访3年,就两种治疗方式的治疗效果展开评价与分析。结果研究组患者的总有效率为90.91%,平均治愈次数为(1.26±0.78)次,复发17例,复发率为38.64%,平均复发时间为(2.35±0.82)年,患者的治疗满意度为88.64%;而参照组患者的总有效率为63.64%,平均治愈次数为(2.41±1.13)次,复发32例,复发率为72.73%,平均复发时间为(1.18±0.46)年,患者的治疗满意度为56.82%,就以上数据来看,组间差异显著,研究组优于参照组(P<0.05)。结论调Q激光治疗雀斑的临床效果要优于强脉冲光,治疗次数更少,效果维持时间更长,复发概率更低,患者满意度更高,值得临床应用。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:18.223.135.69