检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:王丽萍[1,2] 钟点 Wang Liping;Zhong Dian(School of Government,Peking University,Beijing 100871)
机构地区:[1]北京大学政府管理学院,北京100871 [2]北京大学国家治理研究院
出 处:《浙江社会科学》2021年第11期37-44,157,共9页Zhejiang Social Sciences
基 金:国家社会科学基金重大委托项目“国家治理中的积极政策比较研究”(编号:19@ZH046)。
摘 要:作为国家治理中应对社会差距和不平等的常见政策回应,肯定性行动政策在实践层面和学术研究中都备受关注,也提出诸多需要解释或回答的问题。本文在政策起源路径上对巴西肯定性行动政策的分析表明,巴西“种族民主”向身份政治的转变带来了种族政策的重要转型,使肯定性行动政策成为其种族政策的优先选项。在身份政治的话语体系和思考框架中,肯定性行动政策获得了新的动力和正当性。这不仅强化了优惠政策的政治逻辑,也部分解释了为什么肯定性行动政策在支持证据不足且质疑或反对持续存在甚至增加的情况下,仍能不断扩大或被创制。Affirmative action is a frequent policy response to social disparities in different countries around the world.Such policy design and practice not only interest but also puzzle policy practitioners and academia.Based on an analytic narrative tracing the origin of affirmative policy in Brazil,the paper reveals that the disillusion of“racial democracy”in Brazil gave way to the rise of identity politics,which triggered the transition of Brazil’s racial policy—the affirmative policy became a preferential alternative.The paper further demonstrates that affirmative action has gained new momentum and justification from the discourse and mindset of identity politics,which partly accounts for why affirmative action is enduring and expanding despite insufficient supportive evidence and increasing doubts or even opposition.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.222