两种术中复位方式治疗绞锁性下颈椎骨折脱位  

Comparison of two techniques for intraoperative reduction of locked low cervical fracture and dislocation

作　　者：龙再现[1] 代叶红[1] 聂茂[2] 邓忠良[2] 王英杰 刘涛[3] 徐广辉 LONG Zai-xian;DAI Ye-hong;NIE Mao;DENG Zhong-liang;WANG Ying-jie;LIU Tao;XU Guang-hui(Department of Orthopedics,Xiushan Branch,The Second Affiliated Hospital,Chongqing Medical University,Chongqing,409902,China;Department of Orthopedics,The Second Affiliated Hospital,Chongqing Medical University,Chongqing,400010,China;Department,of Spine Surgery,Shanghai Fourth Peopled Hospital,School of Medicine,Tongji University,Shanghai,200434,China)

机构地区：[1]重庆医科大学附属第二医院秀山分院骨科,重庆409900 [2]重庆医科大学附属第二医院骨科,重庆400010 [3]同济大学附属上海市第四人民医院脊柱外科,上海200434

出　　处：《中国矫形外科杂志》2022年第1期22-27,共6页Orthopedic Journal of China

基　　金：重庆市卫生计生委医学科研计划项目(编号:2017MSXM202);上海市虹口区卫生健康委员会医学科研课题面上项目(编号:虹卫1902-10)。

摘　　要：[目的]比较推送螺钉及改良撑开复位下前路椎体次全切除减压植骨融合治疗关节突绞锁性颈椎骨折脱位的临床疗效。[方法]回顾性分析2014年8月—2019年9月收治的128例关节突绞锁性下颈椎骨折脱位患者的临床资料,依据术前医患沟通结果,67例采用推送复位,61例采用撬拨复位,复位后均行椎体次全切除植骨融合内固定术。比较两组患者围手术期情况、随访和影像学资料。[结果]两组患者均顺利完成手术。早期并发症率推送组为8.96%(6/67),撬拨组为21.31%(13/61),差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、切口长度、术中失血量、术中透视次数、住院时间的差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者去除外固定时间及完全负重时间比较差异无统计学意义(P>0.05);随时间推移,两组患者术后ASIA感觉评分、ASIA运动评分、JOA颈椎评分均显著增加,且术后6个月和末次随访时,推送组上述评分均显著优于撬拨组,差异具有统计学意义(P<0.05)。影像方面,术后6个月和末次随访时两组患者颈椎前弧线、局部成角、C_(2)~C_(7)前凸角均较术前显著改善(P<0.05),术后6个月及末次随访时,两组间上述影像指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]与撬拔复位相比,推送复位术后神经功能改善更佳。

关 键 词：绞锁性下颈椎骨折脱位 推送复位 撬拨复位 椎体次全切除 融合固定 

分 类 号：R683.2[医药卫生—骨科学]