检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]南京大学法学院,江苏南京210093 [2]江苏行政学院法学部,江苏南京210093
出 处:《理论月刊》2022年第3期126-134,共9页Theory Monthly
基 金:陕西省法学会2021年度一般项目“公民体育运动信息权的法律保护研究”(ND684);2021年度中国人权研究会短期项目“中国共产党党内法规制度建设与人权保障研究”。
摘 要:复数信息控制者情形下,个人信息侵权存在加害人不明与因果关系难以证明的问题。为了应对信息权人举证难的问题,学界提出了举证责任倒置说、共同危险行为说以及类推适用共同危险行为说等观点,然而,却并未形成有效共识。从形式上看,复数信息控制者情形下个人信息侵权与高空抛物均具有加害人不明,但可能的加害人范围相对特定的特点。从实质上看,两种案型中双方当事人在损失分担能力与风险控制成本上也具有相似性。因此,从教义学的视角出发,复数信息控制者情形下个人信息侵权加害人不明时,应类推适用高空抛物规则,由各信息控制者对信息权人所遭受的损失予以补偿。
关 键 词:个人信息侵权 加害人不明 共同危险行为 类推适用 高空抛物
分 类 号:D922.16[政治法律—宪法学与行政法学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7