“富艳”的史学和文学批评意义  

The Signifi cance of Historical and Literary Criticism of the Concept of“Fu Yan”(“Flourish”)

作　　者：许云和[1] Xu Yunhe

机构地区：[1]中山大学中文系

出　　处：《文学评论》2022年第3期176-185,共10页Literary Review

基　　金：国家社科基金一般项目“汉魏六朝总集编撰与文学批评”(项目编号17BZW005)的阶段性研究成果。

摘　　要：富艳是魏晋南北朝史学和文学批评中出现的一个重要批评术语,关于其内涵,后来论者一般多是从作品风格或词采的层面进行认识,这并不符合原意。在当时的语境中,富为一义,艳则为另一义。就史学著述而言,富是褒扬史家史才即叙事能力达到的高度;就文学创作而言,富是赞扬作家文才即写作能力达到的高度。艳则为“文辞可美之称”。在当时的史学和文学批评中,号为富艳者唯左丘明、陈寿、曹植、谢灵运数人,足见它是被视为史才和文才的最高表现,已成为衡定作家才华和水平的最高标志。谢灵运评曹植才八斗,自许一斗,自也是隐含了文才表现达到极致的意思,与世所称曹植、谢灵运文才富艳的内涵完全一致。富艳后来淡出史学批评以及在文学批评中原始语义偏移,一是与语言交际过程中人们对词义的选择性注意有关,二是其义渺焉难详,论者不知是从孔子“儒行”说中移植过来的概念。

关 键 词：富艳 史才 文才 八斗 儒行 

分 类 号：K092[历史地理—历史学] K235[文学—中国文学] I206.2