检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:陈茹萱 黄慧 Fitzgerald DB;Waterer GW;Budgeon C
机构地区:[1]中国医学科学院北京协和医院呼吸与危重症医学科,100730
出 处:《中华结核和呼吸杂志》2022年第6期587-587,共1页Chinese Journal of Tuberculosis and Respiratory Diseases
摘 要:背景及目的:社区获得性肺炎(CAP)患者常并发明显的胸膜炎、胸腔积液,糖皮质激素抗炎治疗能否改善此类患者的预后尚不明确。本研究拟评价糖皮质激素在成人肺炎旁胸腔积液中的疗效。方法:本研究在6个澳大利亚医学中心开展,为先导性、多中心、随机双盲、安慰剂对照的临床试验。合并肺炎旁胸腔积液的CAP患者以2∶1的比例随机分至静脉地塞米松组(4 mg,2次/d×48 h)或对照组,随访观察30 d,评价患者在此期间的临床症状体征、实验室检查及影像学指标并进行统计分析。结果:共纳入80例CAP并肺炎旁胸腔积液的患者,其中1例在治疗前退出,地塞米松组51例,安慰剂组28例。本研究并未发现地塞米松能缩短生命体征(包括体温、血氧饱和度、血压、心率及呼吸频率)恢复到正常的时间(至少维持正常12 h),地塞米松组和对照组的中位时间分别是[41.0 h(95%CI:32.3~54.5 h)vs 27.8 h(95%CI:15.4~49.5 h),HR=0.729,95%CI:0.453~1.173,P=0.193]。在第2天时地塞米松组的白细胞计数较高,另外,2组在C反应蛋白及白细胞计数水平的差异也无统计学意义。地塞米松组和对照组分别有49.0%vs 42.9%的患者需要接受胸腔穿刺引流(P=0.60)。随诊的胸部影像学均提示胸腔积液量逐渐减少,差异无统计学意义。地塞米松组vs 安慰剂组的平均抗生素疗程及中位住院日之间有无显著性差异:分别是22.4(SD=15.4)dvs 20.4(SD=13.8)d、6.0(IQR=5.0~10.0)dvs 5.5(IQR=5.0~8.0)d。地塞米松组vs安慰剂组中严重不良反应的发生率分别为25.5%vs 21.4%。相比安慰剂组,一过性高血糖(15.6%vs 7.1%)在地塞米松组更多见。结论:静脉地塞米松并未能使成年肺炎旁胸腔积液患者获益。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:3.145.180.18