纯粹法学何以“崩溃”?——凯尔森晚年转向的历史溯因  

Why Did the Pure Theory of Law"Collapse":Hans Kelsen’s Diversion in His Later Years

作　　者：吴国邦 Wu Guobang

机构地区：[1]奥地利维也纳大学

出　　处：《清华法学》2022年第3期76-94,共19页Tsinghua University Law Journal

基　　金：国家留学基金管理委员会“国家建设高水平大学公派研究生”(202007070012)的项目资助。

摘　　要：纯粹法理论为法学成为一门科学所面临的几乎全部问题作了分析和解答,但汉斯·凯尔森却在晚年放弃了作为其基石的基础规范与规范逻辑,这可能导致纯粹法学的“崩溃”。凯尔森流亡美国期间的法律实践对此具有关键解释意义。根据纯粹法学的和平观,凯尔森本应拥护纽伦堡审判,却与汉斯·摩根索一道站在批判阵营;而作为流亡者,他又不得不为破除审判的溯及力困境贡献智慧。这不仅意味着凯尔森纯粹法理论与实践的脱节,更直接导致其一般法思想与国际法学说的断裂。再者,纽伦堡审判溯及既往的正当性证成工作,使凯尔森意识到了纯粹法学在揭示法本质上的局限;其以纯粹法理论为基础而规划的战后国际司法蓝图既未获得官方认可,又未得到同行认同,则可能呼应甚或推高了纯粹法学一贯遭遇的反现实主义批判。凯尔森以践行、检验和传播纯粹法学为初衷,参与战后审判等美国法律实践,却在该过程中发现它存在诸多根本性缺憾。这或许正是凯尔森对纯粹法学失去信心,继而在晚年宣告转向的根由。

关 键 词：纯粹法学 “崩溃命题” 战后审判 选择性亲和 

分 类 号：D909.1[政治法律—法学理论]