检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:殷守革 王瑾琳 YIN Shouge;WANG Jinlin
机构地区:[1]司法部司法鉴定重点实验室,上海200063 [2]山西大学法学院,山西太原030006
出 处:《中国司法鉴定》2022年第4期95-99,共5页Chinese Journal of Forensic Sciences
基 金:司法部司法鉴定重点实验室开放基金资助课题(KF202215)。
摘 要:我国司法鉴定收费管理制度经历了集中批复管理到国家统一管理再到地方分散管理模式的变迁。通过对我国现有31个省级地方出台的司法鉴定收费管理规定、收费模式、收费项目、收费标准、浮动幅度和“疑复重”案件认定标准及收费方式的梳理分析来看,基本做到了有收费管理规范可依,其运用政府定价、政府指导价或市场调节价等多种收费模式进行调节,明确了收费项目、收费标准和浮动幅度来保护当事人的合法权益,还确立了“疑复重”案件的认定标准及收费方式使其更具有可操作性,同时还规定了司法鉴定收费减免制度来保障困难群体的鉴定权。但现有的司法鉴定收费管理制度还存在缺乏上位收费管理规范指导、收费模式的界定和界限不清、收费标准和浮动幅度差异较大、“疑复重”案件的认定不规范以及司法鉴定收费减免制度不完善等问题,可采取制定上位规范指导地方收费管理、明确不同收费模式的含义和界限、合理确定收费标准和浮动幅度、规范“疑复重”案件的认定程序以及建立健全司法鉴定法律援助制度等方面进行完善。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7