检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:田愉 吴世群 王石雄[1] 高秉仁[1] 柳德斌[1]
机构地区:[1]兰州大学第二医院心脏外科,甘肃兰州730030
出 处:《创伤与急危重病医学》2022年第4期296-299,共4页Trauma and Critical Care Medicine
基 金:甘肃省科技计划项目(21JR1RA164)。
摘 要:目的 探讨食道超声引导经胸小切口封堵与经皮介入封堵膜周部室间隔缺损(VSD)的疗效。方法 选取自2015年1月至2020年12月兰州大学第二医院收治的184例患者VSD患者为研究对象。患者根据术中操作引导方式分为两组。超声组(n=147)患者采用食道超声引导经胸作小切口封堵,介入组(n=37)患者采用经皮介入封堵。通过倾向性匹配评分匹配两组患者性别、年龄、体质量、VSD大小等基本特征。匹配后,比较封堵成功率、术后心率失常、术后瓣膜反流、封堵器残余分流等指标。结果 经倾向评分匹配后,超声组患者住院时间长于介入组,住院花费多于介入组,差异有统计学意义(P<0.05)。超声组患者出院后3个月、6个月残余分流发生率低于介入组,差异有统计学意义(P<0.05)。匹配前、后,两组患者术后心律失常、主动脉反流发生率、使用偏心封堵器比例比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 食道超声引导经胸小切口和经皮介入都是微创封堵VSD的安全、有效途径。食道超声引导经胸小切口适用于包括膜周部在内的各种类型VSD,且不需要严格的外周血管条件,可以适用于年龄小、体质量低的患儿。经皮介入封堵VSD的患者住院时间短,花费较少,但术后封堵器残余分流发生率更高。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:18.191.150.27