船舶优先权与海事赔偿责任限制之冲突解决新路径  

作　　者：谷浩[1] 齐燕雯 

机构地区：[1]大连海事大学法学院

出　　处：《世界海运》2022年第11期37-40,共4页World Shipping

基　　金：教育部国家精品在线开放课程项目“《海商法》”(2018-1-0172);教育部国家级一流本科课程项目“《海商法》”(2020118172)。

摘　　要：在《海商法》规定的船舶优先权制度及海事赔偿责任限制制度中,船舶优先权人主张债权时将受到责任人海事赔偿责任限额的约束。对于享有船舶优先权担保的非限制性债权人能否对当事船舶主张权利以及基金分配顺位是否受到船舶优先权影响等问题,目前学界尚无定论。分析船舶优先权和海事赔偿责任限制两种制度之间的关系以及产生冲突的原因,尝试为债权的受偿顺位冲突提供解决路径,认为应从整体把握《海商法》第210条的规定,人身伤亡损害赔偿所产生的债权相较于非人身伤亡损害赔偿请求不具有绝对优先性。而对后序船舶优先权担保的非限制性债权的受偿,应仿效瑞士的“空白担保位置制度”对船舶拍卖价款进行分配,以尽可能协调海事赔偿责任限制制度与船舶优先权制度之间的冲突,达到两种制度在受偿顺位上的协调与平衡。

关 键 词：船舶优先权 限制性债权 非限制性债权 受偿顺位 空白担保位置制度 

分 类 号：D922.294[政治法律—经济法学]