检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:次卓嘎 杨丽 张艳艳 史丹丹 史兴亚 尼珠 小巴桑 张云桃 贺航咏
机构地区:[1]拉萨市人民医院呼吸与危重症医学科,西藏拉萨850000 [2]首都医科大学附属北京朝阳医院呼吸与危重症医学科,北京100020
出 处:《西藏科技》2022年第10期38-41,共4页Xizang Science And Technology
摘 要:目的比较传统氧疗与无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilaiton,NIPPV)和经鼻高流量氧疗(high-flow nasal cannula,HFNC)三种呼吸支持方式对急性高原性肺水肿(HAPE)合并呼吸衰竭患者的疗效和安全性。方法本研究为单中心前瞻性随机对照研究预试验(ChiCTR2200061947)。纳入西藏自治区拉萨市人民医院呼吸与危重症医学科2021年10月至2022年6月收入院的27例急性高原性肺水肿合并呼吸衰竭患者,随机将其分为常规氧疗组、NIPPV组和HFNC组,分别给予面罩吸氧10例、NIPPV治疗10例和HFNC治疗7例。主要观察指标为治疗后的氧合改善情况,包括经皮脉搏血氧饱和度(SpO_(2))、PaO_(2)、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))、校正氧合指数(氧合指数/0.65)、SpO_(2)/FiO_(2)。结果三组患者基线条件下收缩压、SpO_(2)(未吸氧)、心率,治疗前白细胞(WBC)、淋巴细胞绝对值(LYMPH#)、淋巴细胞百分比(LYMPH%)、心率和收缩压、氧合指数、校正氧合指数均无差异(P>0.05)。治疗48小时后,氧疗组、NIPPV组、HFNC组之间的氧合指数、校正氧合指数、SpO_(2)/FiO_(2)值存在显著差异,且HFNC组氧合指标均显著高于NIPPV组和氧疗组,且氧疗组的氧合指标均显著低于HFNC组和NIPPV组(P<0.05)。三组间的WBC、LYMPH#、LYMPH%、HR、收缩压、舒张压和SpO_(2)间的差异均不存在统计学差异(P>0.05)。结论使用HFNC较NIPPV和常规氧疗治疗急性HAPE合并呼吸衰竭患者疗效更好,可显著改善患者的氧合,有助于HAPE患者的早期恢复。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7