《史通》 的自注与刘知幾的史注观--兼与六朝自注比较  

The Self-annotation of SHITONG and Liu Zhiji’s View of Historical Annotation:A Comparison with the Self-annotation in the Six Dynasties

作　　者：伏煦 Fu Xu

机构地区：[1]山东大学文艺美学研究中心,山东济南250100

出　　处：《史学理论与史学史学刊》2022年第2期68-81,共14页Journal of Historical Theory and Historiography

基　　金：国家社科基金后期资助项目“子集兴替:中古学术著述方式的转型”(21FZWB074)阶段性成果。

摘　　要：作为较早附有作者自注的学术著作之一,《史通》自注的注释方式及其特色值得关注。一方面,《史通》自注作为正文骈体文的一种补充手段,详述正文受体制所限而无法完整引述的史传文本;另一方面,在正文仅仅描述现象或做出结论之时,将相关的例证置于自注,作为引证手段。前者是《补注》篇中“委曲叙事存于细书”的体现,而后者则避免正文“毕载则言有所妨”。在形式上,《史通》自注与六朝赋的自注皆以“异体”而“言事”,而在扩展正文内容方面,则与《洛阳伽蓝记》自注相似,但又避免了六朝自注烦冗琐碎的弊端。刘知幾在理论和实践两方面吸取了前代的经验与教训,《史通》自注与刘氏本人的注释观念高度一致,亦体现了刘知幾拓展骈体正文与学术规范的意识。

关 键 词：《史通》 刘知幾 自注 

分 类 号：K092[历史地理—历史学]