检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:胡江[1] 王唯鉴 HU Jiang;WANG Wei-jian
出 处:《黑龙江省政法管理干部学院学报》2023年第1期42-49,共8页Journal of Heilongjiang Administrative Cadre College of Politics and Law
基 金:2022年度国家社科基金项目“网络毒品犯罪的刑事治理研究”阶段性成果(22BFX043);2022年度最高人民检察院检察理论研究课题“新型网络犯罪刑事规制研究”阶段性成果(GJ2022C11);2022年度重庆市新型犯罪研究中心规划项目“网络犯罪技术服务者的共犯退出机制研究”阶段性成果(22XXFZ42)。
摘 要:当观察技术服务型犯罪中技术服务者的共犯作用时,会发现由于共犯中止理论的适用空间狭窄、共犯脱离与共犯中止的相互混淆、共犯既遂标准与归责依据的异化,导致技术服务者作为帮助犯难以脱离犯罪,一旦参与犯罪便形成了既遂的后果。技术服务犯罪在网络犯罪中大量存在,要实现网络治理的目的,营造清朗网络空间,就应当为技术服务者的共犯脱离提供可行路径。技术服务者的共犯脱离需要依赖两方面,一方面是立足于共犯归责依据的共犯脱离理论,即规范的因果关系切断;另一方面是归责要素的判断,以技术服务者的法益恢复行为作为结果归属的判断标准,这既是规范的因果关系切断的实质标准,也是技术服务者违法性消解的实质性依据。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7