改良微创治疗闭合性跟腱断裂  

作　　者：李宇新 崔彦明 薛阳静 陆兴 董昕 

机构地区：[1]阳泉市第一人民医院骨科,山西阳泉045000 [2]阳泉市第三人民医院骨科,山西阳泉045000

出　　处：《实用骨科杂志》2023年第4期358-360,共3页Journal of Practical Orthopaedics

摘　　要：目的 对改良微创治疗和传统切开手术方法治疗闭合性跟腱断裂进行疗效比较。方法 回顾性分析2018年8月至2020年7月阳泉市第一人民医院骨科收治的急性闭合性跟腱断裂患者60例,其中男29例,女31例;年龄19~69岁,平均(41.12±1.13)岁。采用随机数字表法将患者分为传统手术组与改良微创组,30例采用改良微创治疗,30例采用传统手术方式治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、愈合时间、切口长度。末次随访时,采用美国矫形外科足踝协会(American orthopaedic foot and ankel soceiety, AOFAS)评分、Arner-lindholm标准评定临床效果。结果 两组患者均获得随访,随访时间为8~24个月,平均(15.41±5.23)个月。改良组手术时间为(31.32±1.46) min,传统组为(62.30±2.24) min;改良组出血量为(52.40±2.13) mL,传统组为(101.05±3.74) mL;改良组愈合时间为(13.32±3.32) d,传统组为(24.42±2.22) d;改良组切口长度为(2.23±0.55) cm,传统组为(12.44±2.20) cm;改良组明显优于传统组。末次随访时AOFAS评分,改良组为(90.69±8.52)分,传统组为(84.82±11.52)分,两组比较差异有统计学意义(t=4.13,P<0.05)。按Arner-lind-holm评定标准,改良组优25例,良4例,差1例,优良率96.66%;传统组优20例,良3例,差7例,优良率83.33%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.19,P<0.05)。随访过程中,传统组有5例发生皮肤愈合不良,4例出现背伸功能差,术后功能无明显影响。结论 改良后的微创技术较传统切开手术具有创伤小、术后并发症发生率低、康复快的优点。

关 键 词：闭合性跟腱断裂 改良微创治疗 微创手术 

分 类 号：R686.1[医药卫生—骨科学]