桡骨小头骨折切开复位可吸收材料固定和钢板固定治疗效果对比分析  

作　　者：麦麦提艾力·库尔班 李刚[2] 邱忠鹏[2] 

机构地区：[1]石河子大学医学院,新疆石河子832002 [2]石河子大学第一附属医院骨科中心,新疆石河子832008

出　　处：《农垦医学》2023年第1期18-21,38,共5页Journal of Nongken Medicine

摘　　要：目的:对比分析桡骨小头骨骨折后用生物型可吸收材料和钢板材料固定的患者手术、预后各项情况及经济效益情况。方法:本次研究采用2017年1月到2019年12月期间的病例为研究样本,患者共计62人,该样本均为桡骨小头骨折病例,其中钢板内固定组30例,生物型可吸收棒固定组32例,后进行随访;通过VAS评分、Broberg-Morrey肘关节功能评分对两组患者的骨折情况进行评估,分析患者手术过程耗时、手术中出血量及患者手术、住院、其他费用总和等情况,并根据影像学检查及患者肢体查体情况判断骨折愈合时间。结果:①与钢板内固定组比较,生物型可吸收棒组患者手术时间相对较短,出血量少,骨折愈合时间短,治疗总花费少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);②生物型可吸收棒组患者在手术一周后的疼痛程度明显低于钢板内固定组患者(P<0.05);③两组患者在手术6个月、12个月肘关节功能恢复程度无明显差异(P>0.05);④手术一年后,生物型可吸收棒组患者肘关节伸屈范围、手臂旋转范围等能力优于钢板内固定组患者(P<0.05);⑤两组患者愈合情况均为Ⅰ期愈合,钢板内固定组发生异位骨化病例4例,出现活动受限病例3例,出现并发症患者占比达到21.88%;生物型可吸收棒组出现活动受限病例2例,出现并发症患者占比6.67%,两组患者并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);⑥钢板内固定组患者满意度为90.63%,生物型可吸收棒组满意度100%。结论:生物型可吸收棒和钢板内固定在桡骨小头骨折治疗中均具有良好临床效果,但生物型可吸收棒作为新型生物材料术后无需再次取出,不仅能够减少患者手术后取出的费用,且患者生理和心理压力也能得到缓解,更加适合临床广泛推广。

关 键 词：桡骨小头骨折 钢板内固定 生物型可吸收棒固定 VAS评分 Broberg-Morrey肘关节功能评分 

分 类 号：R687.3[医药卫生—骨科学]