3种风险评估法在作业场所电焊烟尘职业健康风险评估中的应用  

Assessment of occupational health risk in electric welding workplaces with three methods

作　　者：叶开友 刘晓晓[1] 潘引君 陆辰汝 赵宏诚 YE Kaiyou;LIU Xiaoxiao;PAN Yinjun;LU Chenru;ZHAO Hongcheng

机构地区：[1]上海市青浦区疾病预防控制中心,上海201799

出　　处：《职业卫生与应急救援》2023年第2期172-176,180,共6页Occupational Health and Emergency Rescue

基　　金：上海市青浦区卫生健康委员会科研课题资助项目(W2020-29);青浦区卫生健康系统第四轮医苑新星培养项目(WY2019-45)。

摘　　要：目的探索不同的职业健康风险评估法在接触电焊烟尘岗位职业健康风险评估中的适用性。方法选取上海市青浦区4家存在电焊烟尘的企业,采用职业危害风险指数评估法、接触比值评估法和国际采矿与金属委员会定量职业健康风险评估法(ICMM定量评估法)对接触电焊烟尘的工作岗位开展职业健康风险评估。采用加权Kappa法对3种方法的评估结果进行一致性检验。结果4家企业焊接烟尘的平均浓度为(6.28±7.08)mg/m3,岗位超标率为63.63%(14/22)。职业危害风险指数法电焊烟尘岗位的职业健康风险评估结果为:无危害岗位17个、轻度危害岗位3个、中度危害岗位1个、极重度危害岗位1个;接触比值评估法的风险评估结果为:低风险3个、中等风险15个、高风险4个;ICMM定量评估法的风险评估结果为:可容忍的风险岗位1个、潜在的风险岗位为9个、高风险岗位11个,不可容忍的风险岗位1个。一致性检验结果显示3种评估法结果一致性较差。接触比值评估法和ICMM定量评估法与职业病发病情况结果较相符。职业危害风险指数法评估结果与CTWA相关性较强(r=0.892,P<0.05);接触比值评估法评估结果与CTWA相关性中等(r=0.568,P<0.05);ICMM定量评估法CTWA相关性也较强(r=0.703,P<0.05)。结论电焊烟尘岗位具有较高的职业健康风险。职业危害风险指数法能够快速确定高风险岗位,接触比值评估法数据较容易获得,ICMM定量风险评估法更适合在健康损害后果明确的情况下使用。

关 键 词：电焊烟尘 健康风险评估 职业危害风险指数评估法 接触比值评估法 ICMM定量评估法 加权Kappa系数 

分 类 号：R135[医药卫生—劳动卫生]