检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:涂凡 吴娟[2] 刘君 翟桦梓 芮小红 范小勇[2] 张莹莹
机构地区:[1]江南大学附属无锡市第五人民医院检验科,江苏无锡214000 [2]上海市(复旦大学附属)公共卫生临床中心,上海201508
出 处:《临床检验杂志》2023年第2期92-95,共4页Chinese Journal of Clinical Laboratory Science
基 金:“十三五”传染病重大专项(2018ZX10302301);国家自然科学基金(82171815,31771004)。
摘 要:目的通过与常用的结核病病原学实验室诊断技术进行比较,评价液-固相培养技术在结核分枝杆菌培养中的应用价值,为临床诊断提供参考依据。方法选取无锡市第五人民医院2020年7—12月收治的肺结核患者176例。用浓缩集菌抗酸涂片、MGIT 960全自动液体培养和液-固相培养分别对入组患者痰液样本进行检测,并统计分析阳性率、阳性时间差异。结果液-固相培养的阳性率为58.0%,相对MGIT 960液体培养(56.3%),差异无统计学意义。液-固相培养和MGIT 960液体培养平均阳性时间分别为8.0(6.0,10.0)d和10.0(7.0,15.0)d,差异有统计学意义(Z=-3.223,P<0.001)。按MGIT 960液体培养阳性时间,分为1~10 d、11~20 d、21~35 d 3个组别,在11~20 d组内,液-固相培养阳性时间10.0(7.3,13.5)d相较于MGIT 960液体培养14.0(12.0,16.0)d,差异有统计学意义(Z=-4.582,P<0.0001);在21~35 d组内,液-固相培养相较于MGIT 960液体培养差异有统计学意义(Z=-2.805,P=0.005)。此外,液-固相培养技术还可以初步鉴别非结核分枝杆菌,5例非结核分枝杆菌经基因芯片确认为胞内分枝杆菌3例和鸟分枝杆菌2例。结论液-固相培养检测结核分枝杆菌阳性率高,且培养时间短,可作为结核分枝杆菌培养的优选方法。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7