检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:刘亚龙 安小康[1] 郭明杰 慕明 洪震浩 张国瑜[1]
机构地区:[1]河南大学第一附属医院胸外科,河南省开封市450052
出 处:《医学理论与实践》2023年第11期1918-1919,共2页The Journal of Medical Theory and Practice
基 金:开封市创新团队项目(2107003)。
摘 要:目的:分析基于人工智能技术的肺部CT扫描在肺结节筛查中的应用价值。方法:选取本院2021年1月—2022年1月收治的130例行肺部CT扫描的患者,分别采用人工智能技术(AI)和专业医师人工进行诊断,以病理学检查为金标准,比较两种方法的诊断效能。结果:130例患者中病理学检测诊断出169个病灶,其中95个为恶性,74个为良性。AI诊断肺结节良恶性的敏感度、特异度、准确率、误诊率、漏诊率、阳性预测值和阴性预测值分别为96.84%、91.89%、94.67%、8.11%、3.16%、93.88%和95.77%;医师人工诊断肺结节良恶性的敏感度、特异度、准确率、误诊率、漏诊率、阳性预测值和阴性预测值分别为95.79%、94.59%、95.27%、5.41%、4.21%、95.79%和94.59%。130例患者经病理学检测共发现575个真阳性结节,AI诊断检出率、漏诊率和误诊率分别为96.35%、3.65%和49.83%;医师人工诊断检出率、漏诊率和误诊率分别为45.91%、54.09%和0.86%;AI诊断的检出率明显高于医师人工诊断,漏诊率明显低于医师人工诊断,但医师人工诊断的误诊率明显低于AI诊断。结论:AI诊断肺结节的筛查效果好,对于良恶性的鉴别率高,但是对于结节诊断的假阳性率高,具有一定的临床应用价值。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.63