论非基于个人同意的个人信息处理与单独同意规则的体系解释  

Systematic Interpretation of Fair Use Rule and Separate Informed-consent Rule of Personal Information

作　　者：李爱君[1,2] 孙彦东 LI Aijun;SUN Yandong

机构地区：[1]中国政法大学民商经济法学院 [2]中国政法大学互联网金融法律研究院

出　　处：《西北工业大学学报（社会科学版）》2023年第3期112-127,共16页Journal of Northwestern Polytechnical University(Social Sciences)

基　　金：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“数据法学内容和体系研究”(20JZD020)。

摘　　要：出于个人信息保护与利用相协调的目的,立法者对个人信息设置了与著作权法的合理使用规则类似的无需个人同意的个人信息合理使用规则,赋予了个人信息处理者在特定情形下无需取得个人同意而实施个人信息处理行为的合法性。合理使用规则对自主决定权的限制不能类推得出知情权同样被限制的结论。不同于《通用数据保护条例》对一般情形和特殊情形相区分的双层合理使用规则,我国并没有对特殊情形下的合理使用规则进行单独设置,因此产生了合理使用规则与单独同意规则在具体适用时的排斥竞合。在解释论视角下,通过体系解释可以得出原则上单独同意优先于合理使用规则适用的结论。同时,限制个人知情权的例外条款可以作为个人信息合理使用规则的制度填补,在敏感信息等特殊场景下妥适地协调个人信息保护与利用的关系。In order to coordinate the protection and use of personal information,legislators set up personal information fair use rules similar to copyright fair use rules for personal information,which allows personal information processors to process personal information without personal consent.The fair use rule restricts an individual's right to make decisions,but it does not restrict the right to know.Different from the"General Data Protection Regulations",which distinguishes the fair use rules between general and special circumstances,Chinese law only sets up one such rule.Therefore,it is difficult to analyze its relationship with special informed-consent rule.From the perspective of system interpretation,we can draw the conclusion that the special informed-consent rule has higher priority than the fair use rule.At the same time,rules that restrict the right to know can cooperate with the fair use rule information in special situations.

关 键 词：敏感个人信息 合理使用 知情权 单独同意 知情同意 

分 类 号：D922.16[政治法律—宪法学与行政法学]