基本权利保障的两种平衡模式及其观念基础  

The Two Balancing Models of Basic Rights and Their Notional Foundations

作　　者：于柏华[1] 王蕾[1] Yu Bohua;Wanglei

机构地区：[1]浙江工商大学法学院

出　　处：《荆楚法学》2023年第3期106-116,共11页Jingchu Law Review

摘　　要：在各国以基本权利保障为核心的合宪性审查实践中,平衡是一种被普遍运用的裁判方法,呈现出“全球化”趋势。基本权利裁判中的平衡方法有两种实践模式,分别是以德国为代表的“适用性平衡”与美国的“定义性平衡”。这两种平衡模式与不同的宪法文化传统相关联,体现了不同的法律观、权利观以及国家观。适用性平衡主要体现了价值法学、基本权利的原则观以及国家的“有机体”观,定义性平衡主要体现了现实主义法学、基本权利的“王牌”观以及国家的“政治中立”观。"Balancing"is widely used to judge the reasonableness of state action in the practice of Constitutional Review around the world.There are two modes of"balancing":"proportional balancing"which originates in the practice of BVerfG,and"definitional balancing"which arises from the practice of courts of the U.S.A.These two modes of balancing each associate with one type of constitutional culture traditions.The proportional balancing is related to the"principle"notion of rights,evaluation jurisprudence,and the idea of organism state.The definitional balancing is related to the"trump"notion of rights,realism jurisprudence,and the idea of political neutral.

关 键 词：基本权利 适用性平衡 定义性平衡 宪法文化 

分 类 号：D911[政治法律—宪法学与行政法学]