检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:任国严 宗在伟[1] REN Guoyan;ZONG Zaiwei(Jiangsu AOSAIKANG Pharmaceutical Co.,Ltd.,Nanjing 211112)
机构地区:[1]江苏奥赛康药业有限公司,江苏南京211112
出 处:《中国医药工业杂志》2023年第6期965-968,共4页Chinese Journal of Pharmaceuticals
摘 要:20世纪80年代,美国Hatch-Waxman法案实施后,产生了药品专利反向支付现象。美国不同上诉法院对专利反向支付协议是否构成垄断提出了不同的观点,最终,美国最高法院在Actavis案中采用了合理原则进行了评述。欧洲未建立专利链接制度,但也存在药品专利反向支付现象。中国最高人民法院在“(2021)最高法知民终388号民事裁定书”中,对药品专利反向支付协议的初步审查也给出了指引。该文介绍了药品专利反向支付,旨在为医药企业在中国业务的合规性提供参考。
关 键 词:反向支付 反垄断 专利无效 专利链接 药品专利纠纷早期解决机制
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.112